Was die Wissenschaft über den G-Punkt sagt

Was die Studien insgesamt sagen

Zu diesem Thema gibt es keinen Konsens, und die meisten anatomischen Arbeiten finden keine eigene Struktur (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020; Pan et al., 2015).

Eine systematische Übersichtsarbeit kommt zu dem Schluss, dass es verlässliche wissenschaftlich-klinische Daten gibt, die die Existenz einer anatomischen Struktur des G-Punkts stützen (Ostrzenski et al., 2019).

Drei weitere Übersichtsarbeiten kommen zum gegenteiligen Ergebnis: Eine hielt den Beleg für zu schwach, weil die Beobachtungen auf sehr wenigen Personen beruhten; eine andere kam zu dem Schluss, dass die Daten darauf hindeuten, dass es den G-Punkt nicht gibt; und eine Übersichtsarbeit zur klinischen Anatomie weist darauf hin, dass der distale Bereich der vorderen Vaginalwand die empfindlichste der Vagina zu sein scheint, die Existenz eines anatomischen G-Punkts aber weiterhin nicht belegt ist (Hines et al., 2001; Puppo et al., 2012; Pan et al., 2015).

Auch die Arbeiten, die direkt nach der Struktur gesucht haben, finden sie nicht.

Bei der Sektion von dreizehn weiblichen Leichen lagen unter der vorderen Vaginalwand nur die Harnröhre und ihre Auskleidung, ohne etwas, das dem G-Punkt entsprochen hätte, und eine histologische Analyse bei Frauen, die wegen eines Prolapses operiert wurden, fand Nerven und Gefässe ziemlich gleichmässig verteilt, ohne eine Konzentrationszone neben der Harnröhre (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020).

Eine weitere Übersichtsarbeit, zur Anatomie der Klitoris, erinnert daran, dass der Ursprung der vaginalen Erotik möglicherweise nicht nur auf der Stimulation der Klitoris beruht.

Grössere Einigkeit besteht bei dem, was den Mythos umgibt.

Eine gynäkologische klinische Leitlinie weist darauf hin, dass hochwertige Daten fehlen, die die Wirksamkeit kosmetischer chirurgischer Eingriffe an den Genitalien belegen, und in Befragungen von medizinischem Fachpersonal und Medizinstudierenden in Portugal und Saudi-Arabien hielt die Mehrheit eine «G-Punkt-Vergrösserung» aus medizinischen Gründen nicht für gerechtfertigt (Obstet Gynecol, 2020; Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

Eine Übersichtsarbeit zur Rückenmarksverletzung schlägt vor, in die Selbstuntersuchung die Stimulation der Vaginalwand aufzunehmen, zusammen mit der von Klitoris, Gebärmutterhals und Brustwarzen (Courtois et al., 2017).

Wo sich die Studien uneinig sind

Die Uneinigkeit betrifft die Frage, ob der G-Punkt eine eigene anatomische Struktur ist. Eine systematische Übersichtsarbeit bejaht das; drei weitere Übersichtsarbeiten und die Arbeiten zu Sektion und Histologie finden sie nicht (Ostrzenski et al., 2019; Puppo et al., 2012; Hoag et al., 2017).

Was es offenbar gibt, ist ein besonders empfindlicher Bereich der vorderen Vaginalwand, und das ist nicht dasselbe wie ein eigenständiges Organ (Pan et al., 2015).

Grenzen der Evidenz

Die anatomischen Arbeiten sind klein: Die Sektion wurde an dreizehn Leichen durchgeführt und die histologische Analyse an Frauen, die wegen eines Prolapses operiert wurden und möglicherweise nicht alle Frauen repräsentieren (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020).

Die Übersichtsarbeiten fassen genau diese wenigen Arbeiten zusammen. Die Befragungen von Fachpersonal erfassen Meinungen, keine Wirksamkeitsbelege, und es gibt keine Studien, die Stimulationstechniken vergleichen (Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

Die Studien im Einzelnen

Wir haben 10 geprüfte Studien zusammengetragen. Jede Zusammenfassung stammt von uns; das Zitat in Anführungszeichen ist wörtlich dem englischen Original-Abstract entnommen.

Weitere Themen der Bibliothek

• Die Stimulation der Klitoris11 Studien
• Vibratoren9 Studien